阿迪达斯起诉耐克侵犯其9项专利

1. 阿迪达斯起诉耐克侵犯其9项专利

 阿迪达斯起诉耐克侵犯其9项专利
                    　　阿迪达斯起诉耐克侵犯其9项专利，阿迪达斯声称，耐克的Adapt系统侵犯了其在2004年推出的“可在穿着时感知并调整鞋子舒适度”adidas 1鞋款相关技术。阿迪达斯起诉耐克侵犯其9项专利。
  　　阿迪达斯起诉耐克侵犯其9项专利1  　　虽然阿迪达斯和耐克多年来多次出入法庭，但阿迪达斯已经将其提升到一个新的高度。上周五，该公司首次对耐克提起联邦诉讼，称其竞争对手侵犯了其跟智能手机应用和可调鞋技术有关的9项专利。
    
  　　据悉，该诉讼涉及到耐克的一些数字产品。阿迪达斯称，Nike Run Club、Training Club,以及SNKRS应用侵犯了其跟锻炼期间的音频反馈、GPS跟踪、训练计划、与心率监测器等第三方配件的整合及预订和购买限量版运动鞋的能力有关的专利。
  　　这些都是一些跑步和健身追踪应用的基本功能，这不是阿迪达斯第一次为此上法庭。2014年，阿迪达斯就其Map My Fitness应用起诉了Under Armour。两家公司最终达成和解，Under Armour同意向阿迪达斯支付许可费。
  　　该公司还特别引用了其Confirmed应用。这款是阿迪达斯在2015年推出的，它提供一种让客户了解其品牌和独家运动鞋发布的内部途径。耐克的SNKRS应用很快推出，基本上对耐克的运动鞋做了同样的事情。
    
  　　阿迪达斯还指责耐克的可调式Adapt运动鞋侵犯了Adidas_1。Adidas_1是一款跑鞋，它的鞋底有一个马达和一个脚跟传感器，这些可以用来帮助实时调整鞋子的“硬度”。与此同时，耐克的Adapt技术得到了很多人的追捧，因为它让消费者想起了经典科幻电影《回到未来》中的自动系带运动鞋。
  　　然而这两款鞋的目的可以说是不同的。Adidas_1的目的是为跑步者提供多合一的鞋子，而耐克在其适应性运动鞋上的各种迭代更多的是为了方便和舒适。
  　　最终，阿迪达斯要求耐克赔偿损失并要求法院下令阻止耐克“直接或间接侵犯一项或多项”相关专利。如果阿迪达斯获胜，那么这可能会对健身追踪应用产生深远的影响。如前所述，阿迪达斯诉讼中提到的GPS路线追踪等功能在Strava和Runkeeper等应用及Garmin和Polar等各种健身追踪器的配套应用中几乎无处不在。
  　　阿迪达斯起诉耐克侵犯其9项专利2  　　2022年6月上旬，阿迪达斯对其欧美地区最大竞争对手耐克提起了联邦公诉，指控范围从鞋靴技术到多项移动应用程序（app）的专利。
  　　据美国媒体报道，阿迪达斯声称，耐克的Adapt系统侵犯了其在2004年推出的“可在穿着时感知并调整鞋子舒适度”adidas 1鞋款相关技术。
  　　公开资料显示，耐克Adapt系统于2016年发布，主打“可适性鞋带”功能，即通过球鞋内置电机，完成鞋带松紧自动调节。
    
  　　在第一款自动系鞋带的篮球鞋HyperAdapt 1.0之后，2019年又耐克发布了新款运动鞋Nike Adapt BB，增加了与智能手机连接的功能，可配合手机上的Nike Adapt应用程序，完成鞋子松紧调节。
  　　阿迪达斯认为，耐克抄袭了其早在2004年推出的第一款智能球鞋adidas 1，当时该鞋款的主打卖点就是“可在穿着时感知并调整鞋子舒适度”。
  　　adidas 1于2004年发布、2005年市售，被阿迪达斯称为“史上第一款智能鞋款”。据该品牌介绍，其首次搭载芯片，根据穿着者的不同活动类型，可灵活调节鞋底缓震级别，达到调整鞋子舒适度的需求。
  　　此番阿迪达斯的第二个指控是耐克的NRC（Nike Run Club）、NTC（Nike Training Club）等应用程序侵犯了阿迪达斯的相关专利，包括跟踪和存储活动相关的进度、性能反馈，以及个性化的指导和训练技巧。
  　　阿迪达斯列举了其分别在2008年和2014年推出的智能手机应用miCoach和智能足球，主要功能是为运动员提供个性化训练方案和追踪足球运动轨迹，提供多方面信息，帮助球员提高技术。
    
  　　同时，阿迪达斯还起诉耐克应用SNKRS侵犯了自家Confirmed应用的专利，即允许用户在此应用上“预订和购买限量版球鞋”，其中也包括“确认潜在买家真实性”。
  　　公开资料显示，阿迪达斯于2015年2月在全球范围推出Confirmed应用，而耐克的SNKRS的上线时间确实在其之后。属性上，两者都提供“预订和购买限量版球鞋”的服务。
  　　作为全球最大的两大运动品集团，耐克和阿迪达斯之间的技术专利纠纷不断。
  　　2021年12月，耐克曾要求美国国际贸易委员会阻止进口多款阿迪达斯运动鞋，其中包括与Stella McCartney、Pharrel Williams的联名系列，理由是上述系列产品涉抄袭耐克的专利针织面料Flyknit设计技术。
  　　在递交的.诉状中，耐克写道：“阿迪达斯有49款鞋使用PrimeKnit技术，该技术侵犯了耐克的六项专利。”
  　　而此前的2020年，阿迪达斯也曾尝试状告耐克两项专利无效，认为耐克抄袭了Primeknit技术，但被法庭驳回。
    
  　　不过，在出售锐步、中国市场受挫严重的情况下，阿迪达斯似乎已经不是耐克在全球市场的头号对手了。
  　　根据财报，阿迪达斯于5月6日公布的2022年第一季度财报，1月1日至3月31日的季度营收为53亿欧元（约合56.3亿美元），其中大中华区营收暴跌35%。
  　　耐克在3月22日公布的第三季度财报，截止2月28日的三个月内收入达108.7亿美元，同比增长5%，而大中华区销售额则同比下降5%。
  　　截止2022年6月13日欧美股市收盘，耐克的市值为1738.07亿美元，而阿迪达斯的市值为338.14亿美元，市值已被lululemon超越。
  　　阿迪达斯起诉耐克侵犯其9项专利3  　　据报道，阿迪达斯公司近日在美国得克萨斯州东区联邦法院对耐克公司提起诉讼，指控其在多项移动应用程序(App)和鞋靴技术上侵犯其专利。
  　　阿迪达斯向法院提起的诉讼称，耐克的Run Club、Training Club和SNKRS移动应用程序，以及调整运动鞋贴合度的Adapt系统，侵犯了阿迪达斯在运动监测、“智能鞋”系统和其他技术方面的9项专利。
  　　对于耐克公司的专利侵权行为，阿迪达斯公司要求得到相应损失的赔偿。
    
  　　事实上，这也不是二者第一次因侵权引起九分，早在去年12月份，耐克要求美国国际贸易委员会阻止进口多款阿迪达斯运动鞋。
  　　其在诉状中表示，阿迪达斯有49款鞋使用PrimeKnit技术，该技术侵犯了耐克的六项专利。
  　　对此，阿迪达斯发言人曾回应，公司正在分析诉状，将针对这些指控为阿迪达斯辩护，并强调Primeknit技术源自自身的多年研究。

2. 阿迪达斯起诉耐克侵权9项专利，此举究竟是为哪般？

两大运动品牌巨头因为专利纠纷，又“撕”起来了。据外媒消息，阿迪达斯公司对欧美地区最大的竞争对手耐克公司提起了联邦诉讼，指控耐克在多项移动应用程序(APP)和鞋靴技术上侵犯其专利。阿迪达斯起诉耐克侵权9项专利，此举究竟是为哪般？

1、官方通报
阿迪达斯向德克萨斯州东部联邦法院提起的诉讼称，耐克的Run Club、Training Club和SNKRS移动应用程序，以及调整运动鞋贴合度的Adapt系统，侵犯了阿迪达斯在运动监测、“智能鞋”系统和其他技术方面的9项专利。对于耐克公司的专利侵权行为，阿迪达斯公司要求得到相应损失的赔偿。
2、双方斗争由来已久
向前追溯可以发现，两家公司的纷争由来已久。早在2015年，耐克在东德克萨斯州起诉阿迪达斯，指控阿迪达斯的几款鞋侵犯了两项与鞋设计相关的专利。两家公司同意在 2007 年撤销该案。而在一年前，耐克把阿迪达斯起诉了，也是对多款鞋型的侵权问题。这两个相处了50年的老伙伴，霸占国际体育用品的龙头地位，却一直在“互撕”。相比之下，可口可乐与百事可乐两个饮料龙头老大便和谐得多。在这两个体育用品霸主互撕之际，双方的全球业务收入与利润却呈现下滑的趋势。
3、到底是否有抄袭？
其实，要判断出“抄袭”与否，还真的得下点功夫，两个品牌本来就是竞争对手，之前明里暗里的也没少斗，之前耐克还指控阿迪的49款使用了Primeknit技术的运动鞋侵犯了Nike的六项专利，耐克的编织、阿迪的编织，就是一前一后发布的，说到底谁抄袭谁了，还真有点说不清。

后记：阿迪达斯和耐克还是和解进行时吧，毕竟盘根错节的，互相搞意义不大，参考nike和puma的和解，大概率一样结果，不会一顿侵权之诉不侵权之诉无效巴拉巴拉的一顿搞的，完全没必要。

3. 阿迪达斯再告耐克9项专利侵权

 阿迪达斯再告耐克9项专利侵权
                    　　阿迪达斯再告耐克9项专利侵权，这也不是二者第一次因侵权引起纠纷，早在去年12月份，耐克要求美国国际贸易委员会阻止进口多款阿迪达斯运动鞋。阿迪达斯再告耐克9项专利侵权。
  　　阿迪达斯再告耐克9项专利侵权1  　　2022年6月上旬，阿迪达斯对其欧美地区最大竞争对手耐克提起了联邦公诉，指控范围从鞋靴技术到多项移动应用程序（app）的专利。
  　　据美国媒体报道，阿迪达斯声称，耐克的Adapt系统侵犯了其在2004年推出的“可在穿着时感知并调整鞋子舒适度”adidas 1鞋款相关技术。
  　　公开资料显示，耐克Adapt系统于2016年发布，主打“可适性鞋带”功能，即通过球鞋内置电机，完成鞋带松紧自动调节。
    
  　　在第一款自动系鞋带的篮球鞋HyperAdapt 1.0之后，2019年又耐克发布了新款运动鞋Nike Adapt BB，增加了与智能手机连接的功能，可配合手机上的Nike Adapt应用程序，完成鞋子松紧调节。
  　　阿迪达斯认为，耐克抄袭了其早在2004年推出的第一款智能球鞋adidas 1，当时该鞋款的主打卖点就是“可在穿着时感知并调整鞋子舒适度”。
  　　adidas 1于2004年发布、2005年市售，被阿迪达斯称为“史上第一款智能鞋款”。据该品牌介绍，其首次搭载芯片，根据穿着者的不同活动类型，可灵活调节鞋底缓震级别，达到调整鞋子舒适度的需求。
  　　此番阿迪达斯的第二个指控是耐克的NRC（Nike Run Club）、NTC（Nike Training Club）等应用程序侵犯了阿迪达斯的相关专利，包括跟踪和存储活动相关的进度、性能反馈，以及个性化的指导和训练技巧。
  　　阿迪达斯列举了其分别在2008年和2014年推出的智能手机应用miCoach和智能足球，主要功能是为运动员提供个性化训练方案和追踪足球运动轨迹，提供多方面信息，帮助球员提高技术。
    
  　　同时，阿迪达斯还起诉耐克应用SNKRS侵犯了自家Confirmed应用的专利，即允许用户在此应用上“预订和购买限量版球鞋”，其中也包括“确认潜在买家真实性”。
  　　公开资料显示，阿迪达斯于2015年2月在全球范围推出Confirmed应用，而耐克的SNKRS的上线时间确实在其之后。属性上，两者都提供“预订和购买限量版球鞋”的服务。
  　　作为全球最大的两大运动品集团，耐克和阿迪达斯之间的`技术专利纠纷不断。
  　　2021年12月，耐克曾要求美国国际贸易委员会阻止进口多款阿迪达斯运动鞋，其中包括与Stella McCartney、Pharrel Williams的联名系列，理由是上述系列产品涉抄袭耐克的专利针织面料Flyknit设计技术。
  　　在递交的诉状中，耐克写道：“阿迪达斯有49款鞋使用PrimeKnit技术，该技术侵犯了耐克的六项专利。”
  　　而此前的2020年，阿迪达斯也曾尝试状告耐克两项专利无效，认为耐克抄袭了Primeknit技术，但被法庭驳回。
    
  　　不过，在出售锐步、中国市场受挫严重的情况下，阿迪达斯似乎已经不是耐克在全球市场的头号对手了。
  　　根据财报，阿迪达斯于5月6日公布的2022年第一季度财报，1月1日至3月31日的季度营收为53亿欧元（约合56.3亿美元），其中大中华区营收暴跌35%。
  　　耐克在3月22日公布的第三季度财报，截止2月28日的三个月内收入达108.7亿美元，同比增长5%，而大中华区销售额则同比下降5%。
  　　截止2022年6月13日欧美股市收盘，耐克的市值为1738.07亿美元，而阿迪达斯的市值为338.14亿美元，市值已被lululemon超越。
  　　阿迪达斯再告耐克9项专利侵权2  　　据报道，阿迪达斯公司近日在美国得克萨斯州东区联邦法院对耐克公司提起诉讼，指控其在多项移动应用程序(App)和鞋靴技术上侵犯其专利。
  　　阿迪达斯向法院提起的诉讼称，耐克的Run Club、Training Club和SNKRS移动应用程序，以及调整运动鞋贴合度的Adapt系统，侵犯了阿迪达斯在运动监测、“智能鞋”系统和其他技术方面的9项专利。
  　　对于耐克公司的专利侵权行为，阿迪达斯公司要求得到相应损失的赔偿。
    
  　　事实上，这也不是二者第一次因侵权引起九分，早在去年12月份，耐克要求美国国际贸易委员会阻止进口多款阿迪达斯运动鞋。
  　　其在诉状中表示，阿迪达斯有49款鞋使用PrimeKnit技术，该技术侵犯了耐克的六项专利。
  　　对此，阿迪达斯发言人曾回应，公司正在分析诉状，将针对这些指控为阿迪达斯辩护，并强调Primeknit技术源自自身的多年研究。
  　　阿迪达斯再告耐克9项专利侵权3  　　虽然阿迪达斯和耐克多年来多次出入法庭，但阿迪达斯已经将其提升到一个新的高度。上周五，该公司首次对耐克提起联邦诉讼，称其竞争对手侵犯了其跟智能手机应用和可调鞋技术有关的9项专利。
    
  　　据悉，该诉讼涉及到耐克的一些数字产品。阿迪达斯称，Nike Run Club、Training Club,以及SNKRS应用侵犯了其跟锻炼期间的音频反馈、GPS跟踪、训练计划、与心率监测器等第三方配件的整合及预订和购买限量版运动鞋的能力有关的专利。
  　　这些都是一些跑步和健身追踪应用的基本功能，这不是阿迪达斯第一次为此上法庭。2014年，阿迪达斯就其Map My Fitness应用起诉了Under Armour。两家公司最终达成和解，Under Armour同意向阿迪达斯支付许可费。
  　　该公司还特别引用了其Confirmed应用。这款是阿迪达斯在2015年推出的，它提供一种让客户了解其品牌和独家运动鞋发布的内部途径。耐克的SNKRS应用很快推出，基本上对耐克的运动鞋做了同样的事情。
    
  　　阿迪达斯还指责耐克的可调式Adapt运动鞋侵犯了Adidas_1。Adidas_1是一款跑鞋，它的鞋底有一个马达和一个脚跟传感器，这些可以用来帮助实时调整鞋子的“硬度”。与此同时，耐克的Adapt技术得到了很多人的追捧，因为它让消费者想起了经典科幻电影《回到未来》中的自动系带运动鞋。
  　　然而这两款鞋的目的可以说是不同的。Adidas_1的目的是为跑步者提供多合一的鞋子，而耐克在其适应性运动鞋上的各种迭代更多的是为了方便和舒适。
  　　最终，阿迪达斯要求耐克赔偿损失并要求法院下令阻止耐克“直接或间接侵犯一项或多项”相关专利。如果阿迪达斯获胜，那么这可能会对健身追踪应用产生深远的影响。如前所述，阿迪达斯诉讼中提到的GPS路线追踪等功能在Strava和Runkeeper等应用及Garmin和Polar等各种健身追踪器的配套应用中几乎无处不在。

4. 耐克起诉阿迪达斯抄袭，专利侵权的判断标准

一、耐克起诉阿迪达斯抄袭
智通财经APP获悉，周一，耐克（NKE．US）正要求美国国际贸易委员会阻止进口多款阿迪达斯运动鞋，其中包括与StellaMcCartney、PharrelWilliams的联名系列。
耐克在12月8日递交的诉状中表示，阿迪达斯有49款鞋使用PrimeKnit技术，该技术侵犯了耐克的六项专利。对此，阿迪达斯发言人表示公司正在分析诉状，将针对这些指控为阿迪达斯辩护，并强调Primeknit技术源自自身的多年研究。
根据耐克的描述，Flyknit飞线技术在2012年推出，是一种创新型鞋面制造工艺，能够在减少材料和浪费的同时，在性能、设计、美学意义上都表现出色。
而在耐克发布Flyknit的五个月后，阿迪达斯便推出了Primeknit。两家品牌均在产品线上广泛使用针织工艺，如耐克的跑鞋、篮球鞋、足球鞋等，其中就包括篮球明星勒布朗·詹姆斯和足球明星C罗的签名鞋。
被认为侵权的阿迪达斯鞋款则覆盖了休闲鞋、足球鞋、跑鞋、登山鞋，涉及Ultraboost、Terrex、XSpeedflow等产品线。
二、专利侵权的判断标准
专利侵权的判定遵从等同原则，等同原则的判定准则是方式、功能、效果三一致，即专利发明和被控侵权物相比较，在必要技术上是否以基本相同的方式，得到基本相同的功能，产生基本相同的效果作为判定是否构成侵权的依据（也有称之为三基本原则）。
实践中由于进行等同物替换导致的效果有所不同，可能优于或者劣于专利，但只要在实现发明目的范围内的变化，都应当属于等同原则基本相同的范围内，实践中还有一些改劣发明，如果因改劣发明，致使不能实现发明目的，或者技术手段发生了根本变化，就不构成专利侵权。判定侵权与否中等同规则的演进：判定专利侵权对比方法的演进上，以发明专利的全部技术特征原则来认定侵权是否成立，即独立权利要求的每一个技术特征要么以相同的方式出现在被控侵权客体中，要么以相似的方式出现在被控侵权客体中，两者必须满足其一，否则不能认定侵权。
三、专利侵权有哪些证据
1、有关侵权者情况的证据
侵权者确切姓名，所住的地方、所在企业的性质、注册资金的数量、企业公司的经营范围等情况。再了解这些情况后，专利伦敦侵权人要察觉什么样的策略就比较清晰，在司法过程中可以帮助更好地维护自己的合法权益。
2、有关侵权事实的证据
我们知道如果构成专利侵权，必须要有侵权行为。从这个角度出发，在处理侵权过程中非常重要的一点是，证明侵权者侵权行为的真实性。其中证据有侵权物品的实物、产品的目录、销售的发票、买卖的合同等。
3、有关损害赔偿的证据
专利权人有权利向侵权者要求损害赔偿，赔偿的金额可以是专利权人所受的损失。

5. 50年相爱相杀！阿迪达斯起诉耐克专利侵权，双方为何总是水火不容？

nike和adidas一直被消费者们认为是运动品牌中最好的两个牌子，nike和adidas也是在大家的喜欢中热销了几十年，不过nike和adidas经历了50年的相爱相杀还是没能和睦相处，最近adidas又以专利侵权将nike起诉了。你知道nike和adidas双方为什么总是水火不容吗？

首先，nike和adidas同样作为运动品牌中的头部佼佼者，一直都存在着竞争关系，商场去战场为了仅有的市场份额所以nike和adidas水火不容是非常正常的，毕竟谁都想做行业第一。其次，知识产权一直都是企业发展的命脉，所以adidas和nike为了维护自己的知识产权而互相伤害看起来也就合情合理，毕竟谁都想让自己的产品在市场上成为独一无二商品，这样才能赢得更多的消费者，为企业带来更大的利润。

除此之外，现在越来越多的运动品牌开始崛起想我们国家的anta和lining，今年来在运动品牌中就取得了不错的成绩，也越来越被消费者们喜爱，除了这些新崛起的品牌在运动品牌市场像安德玛、新百伦、Kappa等品牌也是虎视眈眈，所以nike和adidas想要继续稳坐行业头把交椅就必须要不断的创新，而创新又是有限的所以nike和adidas难免在创新的路上有所交锋，自然也就水火不容了。如今nike和adidas都有自己王牌产品，像adidas的椰子系列nike的aj系列都深受大家的喜欢，不知道大家是喜欢买nike的商品还是adidas的商品呢？

6. 耐克起诉阿迪达斯，这两个品牌之间有何纠纷？

这是因为耐克认为阿迪使用了自己的专利技术“飞线”。
这两个品牌之间有何纠纷？耐克之所以会起诉阿迪，是因为耐克有一项非常著名的技术，叫做飞线。在阿迪达斯品牌中，已经有不少品牌涉足了自己的专属创意技术，给耐克的声誉带来了很大的损害，那一位还在采访中表示，仅飞线技术的研发就已经超过了1亿美元。至于阿迪达斯，他们却擅自使用这种独特的技术应用到自己的鞋子上，这无疑是一种侵权行为。
阿迪认为这种技术是自己的但事实上，阿迪达斯近年来一直试图呈现自己的独家技术，他们认为这项技术首先是自己生产的。然而，根据这项技术，根据第一只鞋的上市时间，耐克是第一个引入飞线技术的公司。随后阿迪达斯紧随其后，推出了他们的斜面知网技术技术，与飞线类似，但名字完全不同。仅仅是这次技术纠纷，双方已经打官司10年了，因为阿迪达斯和耐克这两个品牌在全球运动服装品牌中，都有绝对的话语权。如果不论法院是判谁赢，对任何品牌的发展来说都是巨大的损失。
许多国家有效地保护了该公司的专利技术现在很多公司已经按照相关法律法规完成了专利技术的申请，相关部门会按照非常正规的法律来维护商家和公司的合法权益。当一个公司的专利技术被其他公司侵犯时，被侵权的厂商可以向法院提起诉讼，维护自己的合法权益。总的来说，如果这件事是真的，耐克是完全有机会胜诉的。任何一家公司都应该合法合规的运作，大型企业尤其如此。只有多个企业共同维护专利技术，全世界很多企业获得的专利技术才能得到保护。
（图片来源于网络，如有侵权，请联系作者删除）

7. 耐克起诉阿迪达斯，究竟是为何？

世界体育品牌进行行业内的对峙。耐克之所以起诉阿迪达斯，就是因为他们自家的飞线设计技术受到了阿迪达斯的侵犯。
耐克和阿迪达斯是世界上两个非常知名的运动品牌，在各自的领域当中他们都有属于自己的独特技术，不管是耐克的zoom还是阿迪达斯的boost。每一个技术都拥有他们的独特性，并且为世界的消费者们带来了脚感上面的舒适提升。然而这两家企业自从诞生的那一天到现在为止，一直都没有一个很友好的竞争方式在不断的发展，根据路透社的报道，耐克公司已经要求了美国国际贸易委员会阻止进口阿迪达斯的一些特殊情况的运动鞋。
耐克之所以这么做，是因为耐克旗下有一个非常知名的技术叫做飞线。而在阿迪达斯的品牌当中，已经有多个品牌涉及到自己的独家创造技术，给耐克的名气带来了极大的损伤，而且那个也在采访当中表示，光是飞线技术的研发就已经超过了1亿美元。而对于阿迪达斯来说，他们不需要付出任何的代价，只需要抄袭就可以将这一项特有的技术用于自己的鞋款上面，这对于耐克的品牌提升以及耐克接下来一些特殊鞋款的发布都是一个巨大的损伤。
但其实阿迪达斯近几年也一直都在努力的呈现自己的独家技术，而且他们认为这一技术最先是由自己所产生出来。但是根据此款技术，第1款鞋款的上市时间来看，还是耐克最先推出了飞线技术。而随后阿迪达斯也紧随其后，推出了他们类似于飞线，但是名称却丝毫不同的斜面知网技术。光是这一项技术的争执，双方在法庭上面已经长达了10年的相关文书对决，只不过一直都没有一个明显的判定，因为不管是阿迪达斯还是耐克这两个品牌，在各自的领域以及全球的运动服饰品牌当中，都具有绝对的话语权。倘若最后的判别出现失误的话，对于任何品牌的发展都是一个巨大的损失，所以这场官司截止目前都没有任何的起色。
也期望双方能够针对于这项技术的所有权问题，上面有一个明显的认识。并且积极的创造出更多全新的运动鞋领域的技术，这才是能够立足于现如今运动品牌之林的强大保证。

8. 我朋友爸爸制造阿迪达斯合耐克鞋没有取得专利权现在被举报然后已经停止运营他们触及了什么法律

个人认为，如果当事人没有得到“商标注册人（即阿迪达斯合耐克的商标所有者）”的许可，而生产带有该注册商标的产品，当事人至少是侵犯了注册商标专用权。具体商标法的规定如下：
 
第五十七条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的；
(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
(五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
 
第六十条 有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。
	工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额 五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权 行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停 止销售。
	对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议，当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼 法》 向人民法院起诉。经工商行政管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。
 
第六十一条 对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理。
 
第六十三条 侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权 人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔 偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
	人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
	权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
 
第六十七条 未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。
	伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。
	销售明知是假冒注册商标的商品，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。